españa

Un relato sobre niños enterrados en un monasterio español

Cabeza de Alba.JPG

Monasterio de Cabeza de Alba.

El reciente hallazgo de niños enterrados en un monasterio irlandés está suponiendo un escándalo internacional. Desde hace siglos, monjas y frailes han mantenido relaciones sexuales cuyos frutos han ocultado bajo tierra para evitar el escándalo. A pesar de la hipocresía y del secretismo del clero católico, estas vergonzosas historias de aberraciones sexuales y criminales de la Iglesia van saliendo a la luz pública.

En el año 2010, visité el monasterio de Cabeza de Alba y su actual propietario me mostró el patio donde su perro encontró varios huesos de recién nacidos que habían sido enterrados hacía más de un siglo. El suceso, algo acicalado literariamente, lo incluí en un capítulo de mi novela “El diputado de Filadelfia”, publicada hace unos meses.

El siguiente extracto ofrece una idea de ese extraviado convento, cuya principal misión era la de servir de prisión inquisitorial y que fue expropiado a la Iglesia Católica por las desamortizaciones liberales del siglo XIX. Allí estuvo preso el sacerdote canario Antonio Ruiz de Padrón por haber sido el principal partícipe del derribo de la Inquisición española en las Cortes de Cádiz.

“Cabeza de Alba. Martes 27 de abril de 2010

El propietario de Cabeza de Alba

Había dejado de diluviar y caía una llovizna casi imperceptible. Comenzaron a ladrar dos perros enormes que correteaban libremente de un lado para otro. Nos determinamos a montar la cámara de vídeo bajo un gran paraguas, pero sin alejarnos mucho del coche. Después, se presentó un tipo con una máquina de fumigar a la espalda. Se acercaba caminando de lado con evidente disimulo hasta que le dijimos buenos días y él respondió que buenos.

–¿Usted vive aquí?

–Sí, soy el propietario.

–¿Muerden los perros?

–No, mientras ustedes estén cerca de mí no les va a pasar nada.

Vestía blusa negra, pantalones de camuflaje y botas del ejército. Nos saludó mientras miraba con curiosidad la cámara, cuyo tamaño denotaba que no éramos simples turistas que grababan recuerdos para mortificar a los amigos.

Al rato, cuando se dio por satisfecho con nuestra conversación amigable –por fin Deliana había dejado de reír y se comportaba como la psicoanalista educada que era–, nos invitó a pasar y a beber una cerveza.

Aceptamos de buen grado. Atravesamos el patio junto a unas ruinas que él atribuyó al devastado convento de las monjas. Caminamos delante del cuerpo principal del edificio, cuya tercera planta estaba casi a ras de suelo y luego bajamos por un caminito a la zona inferior del antiguo monasterio, donde había instalada una modesta cocina. Allí nos sentamos a charlar sin prisas, con la convicción de que el hombre estaría encantado con nuestra compañía si vivía solo en aquellas peñas desapacibles.

Una cárcel bajo los almendros

Nos relató una historia familiar que explicaba por qué residía en el solitario monasterio. Tenía veintisiete años, había nacido en Stuttgart y era hijo de emigrantes leoneses. Su padre ganaba un buen sueldo como empleado en una empresa de demoliciones durante el día y como copartícipe de un pequeño bar de tapas llamado Mafalda que abría al oscurecer y se había convertido en un negocito muy rentable.

Pero, cuando murió el socio de su padre, a éste se le había metido en la cabeza comprar el monasterio, porque se hallaba cerca de su lugar de nacimiento y, además, se había contagiado de los ideales bucólicos de sus clientes que en aquellos momentos se encontraban en la frontera que separa lo hippie de lo alternativo. Durante unas vacaciones en su pueblo, le ofrecieron esta propiedad muy barata y la compró. Se trajo a la familia: la madre, él y varias hermanas, y todos se pusieron a restaurar cuanto pudieron, a cultivar la tierra con viñas, almendros, cerezos,… y a pastorear un rebaño.

Con su permiso, monté la videocámara sobre un trípode y me puse a filmar aquella apacible escena compuesta por el monasterio, los perros y el rebaño de ovejas. En la zona más próxima del convento sólo quedaban unos pocos muros en pie. El edificio principal lo formaban tres plantas más o menos conservadas. El campanario, que sobresalía de las otras edificaciones, también se encontraba en buen estado. Algo más abajo, en un huerto al borde del barranco, había un estanque y un inmueble de unos ocho metros2 de longitud, destinado a corral de ovejas. Aquí y allá contemplé restos de muros que debieron de pertenecer a varias construcciones.

cabeza-de-alba-prensa

Un anuncio de prensa da cuenta de una pensión concedida a un lego del convento de Cabeza de Alba, como indemnización por la desamortización llevada a cabo por el gobierno de la época.

–Me llamo Álber –se presentó mientras nos abría los botellines de cerveza–. Soy el único miembro de la familia que ha decidido permanecer en Cabeza de Alba como pastor.

–Yo soy Deliana. Vivo en Madrid desde hace años y la verdad es que estoy encantada de haber llegado con vida aquí arriba.

–Manuel Mora –dije con la mano extendida que Álber se apresuró a estrechar–. Vine al monasterio porque me interesa la historia de un personaje que estuvo aquí prisionero.

–¿Eres periodista? –me tuteó en un tono amable que invitaba a corresponderle.

–No, nada de eso –le contesté–. Únicamente necesitaba conocer este lugar porque escribo un libro sobre la historia de ese prisionero.

Mientras hacíamos las presentaciones había dejado de llover por completo y una bruma espesa comenzaba a cubrir aquel paraje. Permanecimos un minuto en silencio con nuestros botellines en la mano.

–Me quedé solo cuando mi viejo murió hace cuatro años –Alberto comenzó a hablar despacio y marcaba las pausas con sorbos de su cerveza–. Mis hermanas se fueron a vivir con sus maridos. Ahora tengo sesenta ovejas, un viñedo que procuro cuidar bien y bastantes almendros.

–Y dos plantas de marihuana –Deliana señaló con su dedo índice los raquíticos hierbajos que apenas sobresalían de una pequeña maceta.

–Si un día crecen, puede ser que me las fume –contestó Álber con desparpajo–, pero me apetece más mirarlas. Yo prefiero la cerveza.

Su padre construyó una vivienda amplia y bien acondicionada dentro del monasterio. Alberto la mantenía limpia y en buenas condiciones. La electricidad procedía de paneles solares.

–No me quiero ir de aquí. Me encuentro a gusto con mis cosas y disfruto de esta tranquilidad que sólo interrumpen las visitas de los familiares que vienen a comer corderos. Pocas veces se presenta algún amigo o tengo que ahuyentar a los senderistas atrevidos que tratan de robarme las cerezas.

irlanda_003

El periódico irlandés The Irish da cuenta del macabro hallazgo.

Contó también que durante un tiempo vivió allí el propio Tomás de Torquemada –algo improbable, puesto que este inquisidor general pertenecía a la Orden de Santo Domingo y no a la de San Francisco– y que durante la etapa final del convento en el primer inmueble residían monjas y en el segundo, frailes.

–Estos edificios estaban rodeados por cárceles secretas de la Inquisición, las cuales fueron enterradas para borrar sus huellas antes de que los franciscanos abandonaran el monasterio a causa de la desamortización del siglo XIX –recordé haber leído en el periódico monárquico La Esperanza, fechado en 1865, que se indemnizaba a un lego de apellido Calvo por su condición de religioso exclaustrado–. ¿Veis esas huertas con almendros? Pues se encuentran sobre los muros de la prisión inquisitorial. Se aprovecharon algunas de sus celdas para construir un estanque y sé de buena tinta que en ellas permaneció preso un importante noble leonés encarcelado por el Santo Oficio.

Quizás Alberto no estuviera equivocado respecto a la encarcelación de ese noble; sin embargo, por los datos que me ofreció, imaginé que con el paso de los años algún campesino debió de confundir a Ruiz de Padrón con un aristócrata leonés y de ahí procedía el probable error. En todo caso, opté por guardar silencio. Ahora, más bien creo que esa información la extrajo de una lectura errónea de un manuscrito.

Observé que el joven había relajado las naturales barreras que se levantan ante gente desconocida y comenzaba a entrar en confianza, gracias al desenfado con que lo trataba Deliana, la cual sólo era algunos años mayor que él.

Los cráneos infantiles

–Terminamos de beber las cervezas. Nos presentó a su viejo burro, Marianín, y nos condujo a unas ruinas donde se hallaba el antiquísimo busto de un fraile esculpido en piedra. Se apoyó sobre la pétrea cabeza y señaló hacia el patio bajo.

–Allí encontré el año pasado varios esqueletos de niños. El perro se había puesto escarbar y desenterró algunos huesos y cráneos. Yo profundicé un poco más con la azada. Surgieron otros restos pequeños, pero dejé de cavar porque sentí miedo de encontrar un cementerio de bebés. Como te dije, los frailes y las monjas vivían cerca,… Incluso, hicieron un pasadizo que unía los dos edificios por las ventanas más altas. Mira, allá arriba.

Ya nos marchábamos. Álber nos acompañó al terraplén donde habíamos dejado el coche. Deliana le prometió traer un par de cajas de cerveza en nuestra próxima visita.

–Cuidado con la bajada –me recomendó–. El piso de esta pista es muy resbaladizo y si te sales de la carretera vas a parar al fondo del precipicio. No te distraigas ni un momento porque los socavones son muy traidores.

Le dimos la mano, subimos al automóvil y puse la marcha atrás con intención de dar la vuelta, pero Alberto me detuvo con un gesto perentorio.”

Extracto de la novela “El discurso de Filadelfia”, de Manuel Mora Morales. Editorial Malvasía, 2016, Islas Canarias, pp 38-42.

Todos los derechos reservados.

&&PORTADA-EL-DISCURSO_twitter2.jpg

 

Anuncios

Cuando el aceite de oliva español era un alimento mortal

image

Ya han pasado unos años, pero no tantos como para que esta plaga mortal haya pasado al olvido. No es broma, el aceite de oliva condujo a mucha gente a la tumba, incluso cuando se trataba de aceite virgen extra sin adulterar. Purísimo. Les cuento:
Durante siglos, la Inquisición española, a través de los sermones dominicales de los párrocos, animaba a sus feligreses a denunciar a cualquier judío que se hubiera bautizado y siguiera practicando en secreto el judaísmo.
Los predicadores recomendaban realizar una serie de pesquisas para comprobar estos extremos. Una de las pruebas que debían buscar los buenos cristianos en sus vecinos judíoconversos era si olían a aceite de oliva.
Si se denunciaba a una persona que despidiera ese olor y la Inquisición comprobaba (lo de “comprobar” es un decir) que el denunciado o denunciada consumía aceite de oliva, el castigo podía ser terrible: tortura, cárcel indefinida, procesión vergonzante, latigazos a cientos y, cómo no, la muerte.
Hasta la Inquisición española, tan cruel y arbitraria, tenía cierta lógica dentro de sus despiadados y disparatados principios: sólo a un tonto se le ocurriría consumir aceite vegetal pudiendo saborear la rica manteca de cerdo. ¿Y quiénes, no siendo tontos, se negaba a comerla? ¿Y por qué?
Las razones nada tienen que ver con el colesterol, porque entonces ni se sospechaba que existieran grasas perjudiciales. Las causas fueron otras. Verán, los creyentes de religión judía tienen prohibido comer grasa de origen animal, especialmente de cerdo. Por esta razón el consumo de aceite de oliva sustituía a la manteca animal y, si un vecino cristiano de origen judío la comía, era evidente que seguía practicando el judaísmo en secreto. Es decir, era un “marrano” como se denominaba a estas personas.
Tampoco se escapaban de esta muerte por aceite de oliva los árabes convertidos al cristianismo que, en su huída inconsciente del colesterol, cayeron en la hoguera.
Ya ven cómo cambian los tiempos: los nietos de los que denunciaban el aceite de oliva como signo de maldad, ahora se llenan la boca anunciándolo como el paradigma de todo lo bueno…

INVITACIÓN A PRESENTACIÓN

INVITACION PRESENTACION TENERIFE 2

Tengo el placer de invitarles a la presentación de mi última novela, “El discurso de Filadelfia”, sobre el ilustre canario Antonio Ruiz de Padrón.

Esta presentación se realizará el Día de canarias. 30 de mayo a las 11:30 a.m. en el Parque García Sanabria De Santa Cruz de Tenerife

Será presentada por el profesor y escritor Antonio Javier Fernández Delgado, acompañado del autor. La entrada es gratuita y forma parte de los actor organizados por la Feria del Libro de Santa Cruz de Tenerife.

QUIÉN ERA ANTONIO RUIZ DE PADRÓN

El personaje central de este libro es Antonio Ruiz de Padrón, el canario más conocido en el mundo durante gran parte del siglo XIX.

La razón principal de esa fama se debe a su discurso sobre la tolerancia, en Estados Unidos, y a su Dictamen en las Cortes de Cádiz, que logró la derogación de la Inquisición española.

QUÉ RELATA ESTA NOVELA

Mientras se redactaba la Constitución norteamericana en Filadelfia, el joven Ruiz de Padrón asistió a tertulias y trabó amistad con Benjamín Franklin y George Washington. En ese mismo período pronunció un discurso contra la Inquisición española que fue traducido al inglés y repartido en Estados Unidos, donde causó una enorme y grata impresión.

Ese apasionante período de su vida constituye el núcleo de esta novela histórica. La novela mira el mundo ilustrado americano desde la perspectiva de un isleño, desde el punto de vista del joven Ruiz de Padrón, el mismo que más tarde sería diputado en las Cortes de Cádiz, látigo contra la esclavitud en Cuba, testigo directo de las revoluciones europeas, principal artífice de la derogación de la Inquisición española,… La juventud del protagonista (28 años) ofrece una narración dinámica y divertida que al mismo tiempo nos va mostrando cómo se forjó una nueva nación americana, que partiendo de una revolución democrática logró redactar la primera constitución republicana del mundo y establecer un gobierno surgido del sufragio universal.

DECENAS DE HISTORIA Y ANÉCDOTAS

Junto a la historia principal, se han sido recuperadas decenas de semblanzas y anécdotas. Los personajes que desfilan por la novela son de todo tipo y condición. Algunos juegan papeles muy secundarios, pero otros se agigantan y son parte esencial del relato histórico: el filósofo Benjamín Franklin, el general George Washington, el futuro arzobispo John Carroll, los presidentes Hamilton y Jefferson, el político y millonario Robert Morris, el comerciante Francisco Caballero Sarmiento, el parlamentario Gouverneur Morris, la señora conocida como Queen Morris, el músico y compositor Henri Capron, el embajador español Diego María de Gardoqui, etc.

ASÍ SE HIZO ESTE LIBRO

La novela contiene diversas capas narrativas y no siempre la voz del narrador pertenece al mismo personaje. Entre estas capas, se encuentra un relato paralelo que recorre la novela como un camino subterráneo, donde el autor revela la lucha que los escritores viven mientras escriben su obra. El lector puede acceder a las casualidades, reflexiones, dudas, frustraciones, momentos de euforia, descubrimientos, conversaciones, desánimos y sentimientos que lo asaltaron mientras construía la novela y, de esta manera, entender mejor la trayectoria vital del ilustre Antonio Ruiz de Padrón.

Novela histórica "El discurso de Filadelfia", de Manuel Mora Morales

Se cumplen 200 años de la Real Cédula que terminó por liberar a Ruiz de Padrón

Novela histórica "El discurso de Filadelfia", de Manuel Mora Morales

Acusado por la Inquisición española y juzgado por un tribunal eclesiástico de Astorga, Ruiz de Padrón fue condenado a prisión perpetua.

Antonio Ruiz de Padrón fue el canario que gozó de mayor fama a nivel internacional durante el siglo XIX. Se pronunció públicamente contra la Inquisición en Estados Unidos –una historia que relato en la novela “El discurso de Filadelfia”, en librerías desde principios de abril– y fue autor de un “Dictamen” que resultó decisivo para la abolición de la Inquisición española en las Cortes de Cádiz.

Por esta razón y por haber privado a la Iglesia española de un abusivo impuesto a los campesinos, la parte más rancia del clero deseaba vengarse de aquel cura canario culto, justo, valiente y liberal. Aprovechando la vuelta del Fernando VII y la disolución de las Cortes, un tribunal eclesiástico de Astorga lo condenó a cadena perpetua, en una farsa judicial infame.

En estos días de marzo de 2016, se cumplen doscientos años de la llegada a Astorga de una Real Provisión referida a Antonio Ruiz de Padrón, cuando éste se encontraba prisionero en un extraviado monasterio de Cabeza de Alba, en las frías montañas leonesas. Este auto había sido redactado en la Chancillería Real de Valladolid el día 20 de febrero de 1816.

La importancia de este escrito radica en el reconocimiento de la mala fe con que había obrado el obispo de Astorga, enjuiciando y encarcelando a perpetuidad a Ruiz de Padrón, el cual había sido diputado en las Cortes de Cádiz, representando a Canarias.

La miserable conducta del prelado y sus partidarios comenzaba a ponerse de manifiesto cuando en Valladolid y Salamanca descubrieron que habían montado un juicio de urgencia cuando el juez titular se ausentó unos días de Astorga. En su lugar, colocaron a un compinche que condenó sin dilación a prisión perpetua a Ruiz de Padrón.

Todas las apelaciones que se hicieron, fueron torpedeadas por el obispado y los requerimientos de otras audiencias superiores fueron desoídas, bien alegando que los documentos se habían extraviado, bien enviando documentos equivocados, bien dando el silencio por respuesta.

Novela histórica "El discurso de Filadelfia", de Manuel Mora Morales

Antonio Ruiz de Padrón

Sin embargo, y por casualidad, alguien debió de notar algo irregular en un expediente que se encontraba Valladolid y decidió averiguar lo que había sucedido. El resultado fue que salió a la luz la injusticia cometida con el ex diputado Antonio Ruiz de Padrón.

Y conforme a lo referido fue acordado expedir esta nuestra Real Provisión para vos dicho provisor Vicario General de la Ciudad de Astorga, por la cual os mandamos que si de ante vos por parte de dicho Don Antonio José Ruiz de Padrón esta apresado legítimamente en tiempo y forma en orden de los autos del Pleito y causa de que va hecho mención, le otorguéis la dicha su apelación para que la pueda seguir y proseguir, ante quien y como deba, repongáis y deis por ninguno todo lo después de ella y en el termino en que pudo y debió apelar obrado y ejecutado, suspendiendo todo procedimiento; o dentro de ocho días remitáis el Proceso Eclesiástico original a esta nuestra Audiencia, para que vista en ella se determine lo que corresponda en Justicia. Y en el entretanto, os rogamos y encargamos que por el termino de sesenta días primeros siguientes absolváis al referido Don Antonio José Ruiz de Padrón y a las demás personas que por razón de dicha causa tuvieseis excomulgadas alcéis la excomunión y entredicho que en su razón hubieseis dado, y puesto libremente y sin costa alguna; que en ello nos serviréis.

Otrosí mandamos al Notario o Notarios por ante quien dichos autos pasaron, que dentro de ocho días primeros siguientes remitan los originales a esta nuestra Audiencia y Escribanía de Cámara de Dn. Manuel Rui Fernández, cerrados y sellados, con certificación, por el correo y pagado el porte.

Otrosí mandamos a la parte o partes en dicho Pleito interesadas que dentro de ocho días primeros siguientes, de como con ella sean requeridas, vengan o envíen en su seguimiento si vieren les conviene pues para ello les citamos, llamamos y emplazamos en forma basta su determinación. Y los Notarios lo cumplan así, pena de la nuestra merced, y de diez mil reales para la Nuestra Real Cámara, bajo de la cual mandamos a cualquiera nuestro Escribano o Notario que con esta nuestra Real Provisión fuese requerido, os la notifique, y de ello doy fe.

Dada en Valladolid, a veinte de Febrero de mil ochocientos diez y seis.

Tendrían que pasar algún tiempo para que las malas mañas del obispo de Astorga permitiesen alcanzar la libertad a Antonio Ruiz de Padrón. Sin embargo, se puede afirmar que este auto judicial fue la primera piedra para que pudiese salir del monasterio de Cabeza de Alba y, posteriormente, fuera declarado inocente.

_________________ooo_________________

“EL DISCURSO DE FILADELFIA”

¿Hacer una Constitución para ángeles?

” … alguien dijo que había dicho, sin que nadie lo hubiera oído en realidad, que nuestra Constitución no era para un país de hombres sino de ángeles. “
(Gabriel García Márquez: “El amor en los tiempos del cólera”)

const_1

Se habla de reformar la Constitución española de 1978. Las intenciones parecen buenas, si las tomamos al pie de la letra sin una lectura entre líneas. Los resultados, en el caso de llevarse a cabo, es probable que no fuesen del gusto de todos; pero, seguramente, mejorarían la Carta Magna. Por ese lado, nada que objetar.

No obstante, hay que ser muy ingenuo para no advertir que cambiar la Constitución no es sinónimo de mejorar un ápice los partidos políticos o las personas que componen esos partidos. Quizás, la siguiente anécdota sirva para ilustrar esta idea.

AQUELLA IMPOSIBLE CONSTITUCIÓN

Const. 2

Contaba el embajador de Colombia en Inglaterra, don Antonio María Pradilla Rueda, que un día mostró al escritor francés Víctor Hugo la Carta Magna colombiana de 1863, conocida como la Constitución de Rionegro y redactada durante el mandato presidencial de Tomás Cipriano de Mosquera. Cuando la hubo leído, el escritor francés comentó al embajador:

–No es ésta una Constitución para un país de hombres, sino de ángeles.

Gabriel García Márquez asegura, en su novela “El amor en los tiempos del cólera”, que Víctor Hugo nunca pronunció tal frase, sino que “alguien” lanzó este bulo que prendió con facilidad entre los colombianos. Sin embargo, tanto a la vista de la personalidad de Pradilla como de las circunstancias que lo rodeaban, no parece razonable este desmentido[1] del gran escritor.

Si esta anécdota no fuera cierta, merecería serlo, porque aquella Constitución federalista, respetuosa con los derechos ciudadanos, sólo podía progresar en un país donde la ambición y la corrupción no campasen a sus anchas entre los administradores y reguladores de la riqueza nacional pública y privada.

Pradilla

Más temprano que tarde, los grandes comerciantes, los hacendados y los clérigos colombianos, que formaban la inmensa mayoría del Congreso, decidieron ignorar aquella “abominable” Constitución que les privaba de sus prerrogativas seculares y, por el contrario, concedía al pueblo llano la misma voz y dignidad que a las clases sociales más favorecidas.

CONSTITUCIONES DE PAPEL MOJADO

CONST3

La reforma de la Constitución española no sería mucho más que un brindis al sol y poco regeneraría la vida social y política. Las leyes más justas no construyen sociedades más justas, si los encargados de interpretarlas y aplicarlas no lo hacen de manera independiente, honesta, íntegra, decente,… Algo que no sucede en la actualidad y que no ocurrirá, mientras no cambie gran parte del cuerpo judicial y éste sea independiente del poder político.

Hoy, hay políticos que proclaman una vez y otra que desean cambiar la Constitución española (incluyendo los cambios que ellos mismos cambiaron sin consultar a los ciudadanos). Lo proclaman en los periódicos, en la radio, en la televisión y en los mítines como si en ello les fuera la vida. Y, en realidad, les va la vida y el sueldo: el tema de la reforma constitucional podría resolverles (piensan ellos) las próximas elecciones. Por un lado, este aparente cambio progresista, con su tamborada mediática, trata de poner sordina al discurso de los nuevos partidos emergentes y, por otro, enviar a los votantes el mensaje de que hay vida más allá de la corrupción si confían en su futura gestión del gobierno del estado.

Sin embargo, parece que los ciudadanos no están dispuestos a caer por enésima vez en la misma celada. No ignoran que el empeño de reformar la Constitución española, de convertirla en una Constitución para ángeles, sólo es una cortina de humo, un blablablá que nada tiene que ver con la regeneración política, puesto que los grandes partidos no muestran una voluntad inequívoca de erradicar la corrupción de sus filas.

A la vista tenemos lo que más parece interesar al actual staff político-judicial: ocultar las corruptelas de los suyos, desviando la atención pública hacia otros asuntos, ante el miedo de perder elecciones y, con ellas, el poder y el dinero a los que tienen tanto apego. Un dinero que casi nunca es honrado: unas veces, por ser excesivo para las funciones que realizan y otras, por proceder de estafas al estado, es decir, fondos sustraídos del dinero público procedente del trabajo honrado de los ciudadanos.

LISTAS ABIERTAS VERSUS CORRUPCIÓN

Podrán hacer una Constitución para ángeles, podremos enorgullecernos de votarla y de tenerla, pero, si lo que deseamos es frenar la inmoralidad rampante que nos agobia, no existe otra salida que las listas abiertas para elegir a los políticos, a los fiscales y a los jueces, con el fin de desprendernos de un porcentaje apreciable de corruptos.

Aún conservo la esperanza de lograr una sociedad más justa y democrática; en el fondo de mis pensamientos continúan alentándome las palabras de aquel poeta que buscaba en el mar imposibles naranjas de esperanza: “con la mano en el agua, así lo espero.”

__________

NOTA

[1] Esta creencia también es defendida por otros autores, en obras como “Colombia ante los retos del siglo XXI: desarrollo, democracia y paz” (Manuel Alcántara Sáez, Juan Manuel e Ibeas Miguel. Universidad de Salamanca, 2001, pág. 93) o en la presentación de Alfonso López Michelsen del libro “Rojos contra azules: el partido liberal en la política colombiana 1863-1899” (Helen Delpar. Bogotá, Procultura, 1994), donde decía:

“Una opinión acerca de la Constitución de Rionegro que corrió con fortuna fue la que se atribuyó a Víctor Hugo, de quien se decía que le había manifestado a Don Antonio María Pradilla que era una “Carta Política hecha para ángeles”. No sé que tanto francés hablara el señor Pradilla, si bien es cierto que Víctor Hugo chapuceaba el castellano, que había aprendido de niño durante la invasión napoleónica a España. Sospecho que, si es verdad que la entrevista con Víctor Hugo tuvo ocurrencia, lo que quiso decir el gran poeta francés debió ser que la Carta Política de Colombia parecía hecha por ángeles. No vale la pena debatir la verosimilitud de la leyenda, que parece altamente improbable, puesto que Víctor Hugo en aquellos años vivía en exilio en la diminuta Isla de Guernesey, a pocas millas de la Costa de Inglaterra, un lugar de muy difícil acceso para un turista suramericano.”

Lo cierto es que por esas fechas Antonio María Pradilla era el ministro plenipotenciario de Colombia en Gran Bretaña y estaba en el lugar ideal para visitar y hablar con Víctor Hugo, el cual, en efecto, tenía cierto dominio del idioma español. De manera que tachar su relato de mentira es más que aventurado. O, quizás, más que interesado, puesto que Pradilla era un liberal, odiado por los conservadores colombianos de su época y por los actuales, como el autor del párrafo citado. Por esto, extraña la frase de Gabriel García Márquez:

“Era el recuerdo de Victor Hugo, quien disfrutaba aquí de una celebridad conmovedora al margen de sus libros, porque alguien dijo que había dicho, sin que nadie lo hubiera oído en realidad, que nuestra Constitución no era para un país de hombres sino de ángeles. Desde entonces se le rindió un culto especial, y la mayoría de los numerosos compatriotas que viajaban a Francia se desvivían por verlo.”

El BOE autoriza las prospecciones de petróleo en las Islas Canarias: texto completo

BOE_Petróleo_Prospecciones_Canarias_01

APROBADA LA RESOLUCIÓN PARA LAS PROSPECCIONES PETROLERAS EN CANARIAS. 

El lunes, 11 de agosto de 2014, el gobierno español ha autorizado que Repsol realice prospecciones petroleras en aguas que sólo distan 60 kilómetros de las Islas Canarias. Indudablemente, se ha aprovechado el período vacacional del mes de agosto para aprobar esta resolución, con el fin de evitar protestas ciudadanas.

El miércoles, 13 de agosto, el Boletín Oficial del Estado publicó el texto que se adjunta en esta entrada, otorgando permiso para comenzar a perforar el lecho marítimo próximo al archipiélago con el enorme riesgo de contaminación que ello supone.

RECHAZO A LOS POZOS DE PETRÓLEO  EN LAS ISLAS CANARIAS

Mientras, las islas rechazan por una abrumadora mayoría las prospecciones petroleras en sus proximidades. Esta investigación ha sido encargada a la empresa Repsol, con la idea de perforar pozos petroleros a 60 km de las islas, a una profundidad abismal, con el peligro que supone para el medio ambiente, la pesca y el turismo, principal fuente económica del archipiélago.

A la vista de las catástrofes ocurridas en las últimas décadas con la extracción y el transporte del petróleo, los canarios están alarmados. Resulta difícil confiar en la buena marcha de este arriesgado proyecto, conociendo que España es el país que más se ha destacado en causar o ser víctima de accidentes relacionados con la industria petrolera.

NOTA: He coloreado y puesto en negrita las partes más relevantes del texto del BOE.

TEXTO ÍNTEGRO DEL BOE

Resolución de 11 de agosto de 2014, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se autoriza a Repsol Investigaciones Petrolíferas SA, la ejecución de sondeos exploratorios en los permisos de investigación de hidrocarburos “Canarias 1” a “Canarias 9”.

Los permisos de investigación de hidrocarburos denominados «Canarias 1» a «Canarias 9» situados en el océano Atlántico frente a las costas de las islas de Fuerteventura y Lanzarote, fueron otorgados a la sociedad Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., por Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre («Boletín Oficial del Estado» n.º 20, de 23 de enero de 2002).

De acuerdo con la Orden ECO/845/2003, de 21 de marzo («Boletín Oficial del Estado» n.º 86, de 10 de abril de 2003), la titularidad actual del permiso corresponde a las sociedades Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., Woodside Energy Iberia, S.A., y RWE Dea AG, en unos porcentajes del 50%, 30% y 20%, respectivamente, actuando la primera de ellas como operador.

Mediante Real Decreto 547/2012, de 16 de marzo («Boletín Oficial del Estado» n.º 69, de 21 de marzo de 2012), se modificó el Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre, por el que se otorgaron los permisos de investigación de hidrocarburos denominados «Canarias 1» a «Canarias 9».

En su artículo único, el Real Decreto 547/2012, de 16 de marzo, establece los compromisos y el programa de investigación entre el tercer y sexto año de vigencia, imponiendo a los titulares la obligación de perforar al menos dos pozos exploratorios, todo ello con una inversión mínima de veinte millones de euros (20.000.000 €).

Al objeto de lo anterior, el operador, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. ha remitido con fecha 7 de diciembre de 2012 el denominado «Documento Inicial Proyecto sondeos exploratorios marinos en Canarias (Diciembre 2012)», solicitando el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental del proyecto de perforación de los sondeos exploratorios de acuerdo con lo previsto en el artículo 6 del Real Decreto 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos.

Con fecha 23 de enero de 2013, el operador ha comunicado que se había modificado parcialmente el contenido del documento inicial presentado con fecha 7 de diciembre de 2012 debido a consideraciones surgidas con posterioridad. A los efectos, ha adjuntado el denominado «Documento Inicial Proyecto sondeos exploratorios marinos en Canarias (Enero 2013)» solicitando la no consideración del primer documento inicial presentado.

Con fecha 23 de enero de 2013, la Dirección General de Política Energética y Minas ha remitido el documento inicial del proyecto presentado el 23 de enero de 2013 a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente solicitando el inicio del trámite de evaluación ambiental del proyecto.

Posteriormente, con fecha 8 de febrero de 2013, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. ha remitido nueva modificación del Documento Inicial presentado el 23 de enero de 2013 adjuntando el denominado «Documento Inicial Proyecto sondeos exploratorios marinos en Canarias (Febrero 2013)» solicitando la no consideración del anterior documento inicial presentado. La campaña propuesta consiste en la perforación de dos o tres sondeos exploratorios, estando el tercero subordinado a los resultados de los dos primeros, presentándose seis posibles ubicaciones para los mismos.

Con fecha 20 de febrero de 2013, la Dirección General de Política Energética y Minas ha remitido el nuevo documento inicial presentado el 8 de febrero de 2013 a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente solicitando la no consideración del remitido inicialmente y la consideración de la nueva documentación.

Asimismo, con fecha 26 de febrero de 2013 se ha recibido en el registro del Ministerio de Industria, Energía y Turismo oficio de la Subdirección General de Evaluación Ambiental en el que se muestra conformidad con la decisión del operador de iniciar el procedimiento de evaluación como procedimiento tipo anexo I.

Con fecha 23 de julio de 2013 se ha remitido copia del expediente a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente solicitando informe en el marco de las competencias atribuidas a dicho centro directivo.

La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, con fecha de registro de salida de 6 de junio de 2013, ha comunicado al operador tanto la amplitud y el nivel de detalle para elaborar el correspondiente estudio de impacto ambiental como la relación de administraciones afectadas y personas interesadas consultadas y las respuestas a las consultas realizadas.

Con fecha 26 de julio de 2013, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. ha remitido el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto así como los informes de implantación de los sondeos planteados.

Foto de Manuel Mora Morales. Islas Canarias.

Los canarios cuestionan que se ponga en peligro un turismo que visita las islas atraído por sus playas sin contaminación marina.

Dicho Estudio de Impacto Ambiental, así como los informes de implantación de los sondeos contemplados en el proyecto y otra información adicional consistente en los videos tomados en las zonas de ubicación de los sondeos Sandia, Chirimoya y Zanahoria, han sido sometidos al trámite de información pública por parte del Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Las Palmas, publicándose anuncios en el «Boletín Oficial del Estado» n.º 182 de 31 de julio de 2013, en el «Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas» n.º 97, de 31 de julio de 2013 y en el «Boletín Oficial de Canarias» n.º 151, de 7 de agosto de 2013, otorgándose un plazo de 45 días hábiles a partir del siguiente al de la inserción del anuncio para presentar las alegaciones que se considerasen oportunas. Asimismo, se ha publicado dicho anuncio en los periódicos La Provincia del 01 de agosto de 2013, El Día del 01 de agosto de 2013 y ABC edición Canarias del 01 de agosto de 2013.

Igualmente, desde la Delegación del Gobierno en Canarias se emitió una nota de prensa el 31 de julio de 2013, donde se comunicaba que toda la información del Estudio de Impacto Ambiental y los informes de Implantación de los Sondeos podrían ser consultados en el Área Funcional de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Las Palmas de Gran Canaria, así como, en la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife y en las cinco Direcciones Insulares de la Administración General del Estado.

Con fecha 20 de diciembre de 2013, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido informes de verificación del diseño realizados por la compañía Lyngaas TMC AS para cada uno de los sondeos planteados en el proyecto. Se remiten dos informes por emplazamiento, denominados «Desarrollo de las Islas Canarias. Revisión de Diseño de Pozo» y «Desarrollo de las Islas Canarias. Revestimientos de contingencia. Revisión de Diseño de Pozo». En ellos se concluye, en síntesis, que el diseño de los pozos sigue los estándares de la industria de perforación, y tiene un enfoque conservador aplicando presiones de poro máximas y mínimas para investigar los peores escenarios de cargas para las tuberías de revestimiento. En este sentido, se especifica que el diseño de los pozos sigue los requerimientos establecidos por el Manual de Construcción de Pozos de Repsol. Por otra parte, los márgenes de seguridad para arremetidas y los volúmenes de arremetida requeridos por el Manual de Construcción de Pozos de Repsol se comparan con lo que comúnmente se utiliza en las principales empresas operadoras concluyéndose que las normas de Repsol son iguales o más conservadoras si cabe. Asimismo, los coeficientes mínimos de seguridad calculados para el análisis del diseño de tuberías de los pozos, han sido comparados con los estándares NORSOK (sector noruego) y cumplen con los mismos.

Accidente_Petróleo_Plataforma_Canarias_01

Instruido el procedimiento de información pública del proyecto, con fecha de salida 22 de enero de 2014 se ha remitido a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente el expediente correspondiente, así como determinada documentación complementaria, incluidos los informes de verificación de diseño de pozo remitidos por el operador.

Con fecha de registro de entrada de 30 de enero de 2014, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido informes relativos al caudal esperable en caso de blowout [escapes no controlados de petróleo]. Los mismos han sido encargados por el operador a tres empresas de auditoria de reservas denominadas Add Energy, Degolyer & Macnaughton y Ryder Scott Petroleum Consultants. Cabe destacar que esta última empresa, si bien considera que la estrategia y las herramientas usadas por el operador para estimar una descarga accidental de crudo causada por una repentina pérdida de control sobre el pozo y la posterior erupción son robustas y apropiadas para este tipo de análisis, recomienda en su informe considerar un caudal de blowout de 3.000 barriles de petróleo por día. Dichos informes han sido remitidos con fecha 18 de febrero de 2014 a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y a la Subdirección General de Seguridad, Contaminación e Inspección Marítima del Ministerio de Fomento.

Con fecha 25 de febrero de 2014, se ha solicitado informe Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa en relación con la posible afección del proyecto a instalaciones y zonas de interés para la defensa nacional y que requieran autorización expresa del Ministerio de Defensa, de acuerdo con la Ley 8/1975, de 12 de marzo, sobre zonas e instalaciones de interés para la Defensa Nacional, sin que dicho organismo haya presentado objeción ni alegación alguna en relación a dicha solicitud.

Con fecha 25 de febrero de 2014 se ha remitido oficio a la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación en relación con el proyecto, informando de la tramitación del proyecto y solicitando la remisión de cuantas observaciones considerasen necesarias. Se ha recibido contestación con fecha 23 de julio de 2014, sin que de su contenido se desprendan objeciones al desarrollo del proyecto.

Con fecha 25 de febrero de 2014 se ha solicitado informe en relación con el proyecto y en el ámbito de sus competencias a la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias, en aplicación del artículo 20.1 de la Ley 3/2001, de 26 de marzo, de Pesca Marítima del Estado, sin que dicho organismo haya presentado objeción ni alegación alguna en relación a dicha solicitud.

Con fecha 25 de febrero de 2014 se ha solicitado informe en relación con el proyecto a la Dirección General de Recursos Pesqueros y Acuicultura del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en aplicación de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 3/2001, de 26 de marzo, de Pesca Marítima del Estado recibiéndose el mismo con fecha 28 de abril de 2014. En el mismo se señala, en síntesis, que el simple hecho de la realización del proyecto, necesariamente va a suponer un perjuicio al sector extractivo que faena en las zonas susceptibles de ser exploradas que podría ser objeto de compensaciones que a su juicio deben ser atendidas.

Manifestación contra la extracción de petróleo en Canarias.

Con fecha 25 de febrero de 2014 se ha reiterado a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente el informe solicitado el 23 de julio de 2013 en relación con las competencias en dicha unidad en materia de estrategias marinas y dominio público marítimo terrestre. El mismo ha vuelto a ser reiterado con fecha 18 de junio de 2014, recibiéndose con fecha 01 de julio de 2014. En él se indica que esa Dirección General ha emitido informe en el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto y que «en el mismo se tuvieron en cuenta los aspectos aplicables al proyecto en las materias de competencia de este centro directivo, por lo que se considera que el contenido de la Declaración de Impacto Ambiental, publicada por Resolución de 29 de mayo de 2014 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente («Boletín Oficial del Estado» n.º 140, de 10 de junio), contempla los condicionantes relacionados con las competencias de esta Dirección General». Posteriormente, con fecha 3 de julio de 2014 se ha recibido escrito adicional de dicha Dirección General mediante el que se completa la documentación adjuntando el informe emitido el 31 de octubre de 2013 por la División para la Protección del Mar en el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto.

Con fechas 8 de abril de 2014 y 10 de abril de 2014, representantes de la Delegación del Gobierno de Canarias en Madrid, del Cabildo de Lanzarote, del Cabildo de Fuerteventura y del Gobierno de Canarias, han tenido acceso, entre otros, al expediente administrativo correspondiente a la autorización de los sondeos exploratorios en los permisos «Canarias 1 a 9» obrante en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

Con fecha 14 de abril de 2014 Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. ha remitido la documentación del Sistema de Gestión de Seguridad y Medio Ambiente de Repsol (Corporativo, Dirección Ejecutiva de Exploración y Producción, RIPSA) así como documentación del barco Rowan Renaissance (Sistema de Gestión de Seguridad y Medio Ambiente, Certificados).

Con fecha 7 de mayo de 2014 Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido informe de verificación del plan de abandono de los sondeos realizado por la compañía Lyngaas TMC AS. Se remite el documento denominado «Verificación de Abandono Islas Canarias (abril 2014)» que cubre todos los emplazamientos considerados. El informe concluye, en síntesis, que los diseños de abandono de cada pozo están conformes con los estándares NORSOK D-010, si bien señala específicamente que los planes de abandono tienen algunos requerimientos de profundidades y verificación de barreras que tendrían que respetarse para estar en plena conformidad con la filosofía de la doble barrera. Dicho informe ha sido remitido con fecha 16 de mayo de 2014 a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Con fecha 12 de mayo de 2014 se ha recibido oficio de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, remitiendo en formato digital la información que obra en los archivos de esa Dirección General y que se ha obtenido con posterioridad al trámite de información pública.

Con fecha 22 de mayo de 2014, en aplicación de lo establecido en el artículo 9.4 del Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, se ha remitido oficio a las personas interesadas y a las Administraciones públicas afectadas comunicando la puesta a su disposición para su descarga a través de un enlace web, de aquella otra información obtenida una vez expirado el periodo de información al público y que resulte relevante a los efectos de la decisión sobre la ejecución del proyecto. La descarga de dicha documentación ha estado habilitada hasta el día 22 de junio de 2014 inclusive.

Con fecha 4 de junio de 2014, la Subdirección General de Evaluación de Impacto Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha dado traslado de la Resolución de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de 29 de mayo de 2014 («Boletín Oficial del Estado» n.º 140, de 10 de junio), por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto Perforación de sondeos exploratorios en los permisos de investigación de hidrocarburos denominados «Canarias 1 a 9». La misma es favorable a la realización de los sondeos denominados en el proyecto Sandía, Chirimoya y Zanahoria, al concluirse que no producirá impactos adversos siempre y cuando se realicen en las condiciones señaladas en la propia resolución. Además de la citada resolución se remite documentación complementaria entre la que cabe destacar los informes solicitados al Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX), al Instituto Geológico y Minero de España (IGME) y a la División para la Protección del Mar del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como la Adenda al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto «Evaluación de riesgos derivados de un «blowout» de 3.000 bbl/día».

Con fecha 9 de junio de 2014 Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido los estudios de riesgos realizados con motivo del proceso de autorización de los sondeos exploratorios de los Permisos Canarias 1 a 9.

Con fecha 13 de junio de 2014, a los efectos de proseguir con la tramitación de la solicitud de autorización administrativa para la ejecución del proyecto, esta Dirección General de Política Energética y Minas ha requerido del operador la presentación de documentación adicional entre la que cabe destacar un sistema de monitorización de la sismicidad de la zona durante la realización del sondeo, actualización de los datos incluidos en los informes de implantación presentados, análisis de riesgos graves asociados al proyecto, programa de verificación por un tercero independiente, esquema de coordinación entre partes, con especial mención de los mecanismos de gestión en caso de emergencia, plan de control de pozos, plan de restitución económica y ambiental del proyecto, así como documentación acreditativa de la normativa en materia de seguridad y salud laboral de aplicación.

En respuesta, el operador ha remitido diversa documentación mediante escritos de fecha 13 de junio de 2014 y 18 de junio de 2014. En particular, cabe destacar la siguiente documentación:

• «Informe geológico y caracterización de fallas. CANARIAS 1-9» (junio 2014).

• «Sistema de monitorización de la sismicidad inducida por los sondeos» (junio 2014).

• «Informe de implantación sondeo Chirimoya-1 permiso Canarias 3-4» de julio de 2013 y su adenda de junio de 2014.

• «Informe de implantación sondeo Sandía-1 permisos Canarias 1-9» de julio de 2013 y su adenda de junio de 2014.

• «Informe de implantación sondeo Zanahoria-1 permiso Canarias-4» de julio 2013 y su adenda de junio de 2014.

• «Análisis de riesgos en sondeos Canarias» (Junio 2014) y documentación soporte

• «Rowan Renaissance Health Safety and Environment Case» (septiembre 2013).

• «Rowan Renaissance Emergency Response Plan» (noviembre 2013).

• «Canarias, concesiones 1-9. Plan de verificación de diseño y ejecución de pozo», de 14 de junio de 2014.

• «Plan de Restitución Económica y Ambiental» (junio 2014).

• «Canary Islands Licenses 1-9. Sandía-1X. PROJECT ORGANIZATION» Organigrama del proyecto.

• «Canarias, concesiones 1-9. Listado Contratistas» (junio 2014).

• «Blowout and Relief Well Kill study Canary Islands – Sandia-1X Appraisal Well» (Add Energy AS, junio 2014) (Plan de contingencia para la perforación de un sondeo de alivio).

En relación con el control de pozos se remiten los siguientes documentos:

• «Well Control Emergency Response Plan» (marzo 2014).

• «Canary Islands Well Containment Plan» (mayo 2014).

• «Canary Islands Well Containment Response Operations Plan» (abril 2014).

• «Logistics Plan – Canary Islands» (marzo 2014).

• «REPSOL-Rowan Renaissance Well Control Bridging Document» (abril 2014).

• «REPSOL–Rowan Renaissance Hse Bridging Agreement» (abril 2014).

• «Tabla resumen del sistema de gestión de seguridad a aplicar, en el barco de perforación proyecto de sondeos en Canarias» (junio 2014).

Manifestación contra la extracción de petróleo en las Islas Canarias.

Con fecha 17 de junio de 2014 se ha requerido aclaración a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en relación con algunos aspectos de la Resolución de 29 de mayo de 2014 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente por la que formula declaración de impacto ambiental del proyecto, recibiéndose respuesta con fecha 7 de julio de 2014.

Con fecha 18 de junio de 2014 se ha remitido a la Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente el «Plan de Restitución Económica y Ambiental» aportado por el operador, solicitando pronunciamiento en relación con la adecuación del mismo a los condicionantes establecidos en la declaración de impacto ambiental del proyecto, así como cualquier otro aspecto que considere oportuno poner de manifiesto, recibiéndose respuesta con fecha 8 de julio de 2014.

Con fecha 25 de junio de 2014 se ha remitido a la Dirección General de la Marina Mercante del Ministerio de Fomento copia de los diversos escritos del operador remitiendo documentación adicional, así como copia digital de diversa documentación, en particular, aquella relativa a la plataforma de perforación a utilizar en el proyecto.

Con fecha 27 de junio de 2014 se ha remitido al Instituto Geográfico Nacional el documento remitido por el operador denominado «Sistema de monitorización de la sismicidad inducida por sondeos» y su anexo denominado «Protocolo para el seguimiento de la sismicidad inducida del proyecto de perforación de sondeos exploratorios en los permisos de investigación de hidrocarburos denominados Canarias 1 a 9». En respuesta, se ha recibido con fecha 17 de julio de 2014 informe técnico del Instituto Geográfico Nacional en el que se incluyen una serie de observaciones y recomendaciones relativas tanto al equipo necesario como al protocolo de actuación.

Con fecha 27 de junio de 2014, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. ha remitido el documento denominado «Estudio de Afección a la Pesca del Proyecto Sondeos Exploratorios Marinos en Canarias» (junio 2014), en cumplimiento del punto 5.5 de la Resolución de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de 29 de mayo de 2014. Con fecha 30 de junio de 2014 se ha remitido a la Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente dicho documento solicitando pronunciamiento en relación con la adecuación del mismo a los condicionantes establecidos en la declaración de impacto ambiental del proyecto, así como cualquier otro aspecto que considere oportuno poner de manifiesto, recibiéndose respuesta con fecha 8 de julio de 2014.

Con fecha 4 de julio de 2014, esta Dirección General de Política Energética y Minas ha requerido al operador la presentación de copia traducida al castellano de aquellos documentos redactados en otra lengua, así como identificación de aquellos documentos que pudieran tener carácter confidencial.

Con fecha 7 de julio de 2014, en aplicación de lo establecido en el artículo 9.4 del Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, se ha remitido oficio a las personas interesadas y a las Administraciones Públicas afectadas comunicando la puesta a su disposición para su descarga a través de un enlace web, de aquella otra información obtenida una vez expirado el periodo de información al público y que resulte relevante a los efectos de la decisión sobre la ejecución del proyecto obtenida con posterioridad a la publicación de la Resolución de 29 de mayo de 2014 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente. La descarga ha estado habilitada hasta la finalización de la instrucción del procedimiento.

Con fecha 7 de julio de 2014, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido documento aclaratorio relativo al «Análisis de riesgos en sondeos Canarias» (Junio 2014) remitido con fecha 18 de junio de 2014. Asimismo, con fecha 11 de julio de 2014, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., ha remitido traducción de los documentos relevantes del expediente, aportando asimismo nueva documentación, destacando el documento correspondiente al análisis de riesgos y que sustituye a la enviada los días 18 de junio de 2014 y 7 de julio de 2014. Toda esta documentación se ha puesto a disposición de las personas interesadas y Administraciones públicas afectadas en el enlace web habilitado a estos efectos por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

Con fecha 14 de julio de 2014, de acuerdo con el artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se ha dado trámite de audiencia a los interesados otorgándose un plazo de diez días contados a partir del día siguiente al de recibido de la notificación para alegar y presentar los documentos y justificaciones que considerasen pertinentes.

Como consecuencia del procedimiento seguido para la autorización, se han recibido alegaciones de diversas Administraciones y asociaciones, así como de persona físicas, todas las cuales han sido debidamente estudiadas previamente a autorización del proyecto.

La presente resolución ha sido informada por Abogacía del Estado con fecha 11 de agosto de 2014.

El proyecto consiste en la realización de dos sondeos, más uno contingente a los resultados de los dos primeros, en los permisos denominados «Canarias 1» a «Canarias 9», localizados en la cuenca atlántica de Canarias y, hasta el momento, inexplorada por sondeo. Su objeto es investigar la existencia de hidrocarburo en la cuenca, siendo el objetivo principal depósitos arenosos turbidíticos del Terciario y Cretácico. Las coordenadas de superficie de los sondeos propuestos así como sus principales características figuran en la tabla siguiente, estando previsto perforar inicialmente los sondeos denominados Sandia-1X y Chirimoya-1X, siendo el sondeo denominado Zanahoria-1 contingente al resultado de los anteriores.

Sondeo Exploratorio

Coordenadas UTM (*)

Tipo de sondeo

Profundidad final estimada MDbnm(**) (m)

Lámina

de agua

(m)

Distancia mínima a la costa (km)

X

Y

Sandía-1X

676.718

3.160.517

Somero/desviado

3.170

870

55,5

Chirimoya-1X

664.882

3.153.198

Somero/desviado.

3.000

1.109

50,0

Zanahoria-1

671.260

3.157.240

Profundo/vertical.

6.900

1.022

55,0

(*) European Datum 50, zona 28 Norte.

(**) MD(bnm): Profundidad medida bajo el nivel del mar.

Hay que tener en cuenta que las profundidades estimadas pueden sufrir variaciones, asimismo, en los sondeos Chirimoya-1X y Zanahoria-1, en caso de que se presentasen problemas durante la perforación que no permitiesen la correcta evaluación del reservorio se podría considerar la realización de un «sidetrack» con el objetivo de evaluar correctamente el almacén.

La unidad de perforación que llevará a cabo el programa de perforación propuesto es la unidad de posicionamiento dinámico Rowan Renaissance. Se trata de un barco de perforación de última generación con capacidad de perforar sondeos de hasta 12.000 m de profundidad, en profundidades de lámina de agua de más de 3.500 m.

Al final de la perforación de cada sondeo se realizará una evaluación del yacimiento (mediante diagrafías eléctricas) y, si procede, se efectuará un muestreo guiado en el fondo, usando una herramienta MDT (probador modular de la dinámica de la formación) para la medición de la presión y la obtención de muestras de fluidos de la formación. Asimismo, con objeto de calibrar la imagen previa del subsuelo con los datos reales de sondeo, se realizará un perfilado acústico de fondo.

Considerando a la vista de lo anterior que se ha dado cumplimiento a las leyes de aplicación, evaluándose las repercusiones del proyecto en un proceso abierto al público conforme a los procedimientos reglados. Frente a este hecho no hay que olvidar los riesgos inherentes a cualquier proyecto industrial, que en ningún caso son nulos, así como la propia incertidumbre asociada a este tipo de proyectos, correspondiendo al operador la responsabilidad en relación con la ejecución del proyecto y su adecuado control.

Vistos la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos; la Ley 8/1975, de 12 de marzo, sobre zonas e instalaciones de interés para la Defensa Nacional; la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; la Ley 3/2001, de 26 de marzo, de Pesca Marítima del Estado; la Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de Protección del Medio Marino; el Real Decreto 2362/1976, de 30 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley sobre Investigación y Exploración de Hidrocarburos de 27 de junio de 1974; el Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre, de otorgamiento de los permisos «Canarias 1» a «Canarias 9»; el Real Decreto 547/2012, de 16 de marzo que convalida el Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre; el Real Decreto Legislativo 1/2008 de 11 de enero por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos; y la Resolución de 29 de mayo de 2014 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto; esta Dirección General de Política Energética y Minas ha resuelto:

Autorizar a Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A. la ejecución de los sondeos exploratorios denominados CHIRIMOYA-1X, situado en el permiso de investigación de hidrocarburos «Canarias 3», y SANDIA-1X y ZANAHORIA-1, situados en el permiso de investigación de hidrocarburos «Canarias 4», siendo el último de carácter contingente al resultado de los dos primeros, con arreglo a las condiciones que figuran a continuación:

Blog de Manuel Mora Morales

Primera.

Los sondeos deberán realizarse según lo expuesto en los informes de implantación remitidos denominados «Informe de implantación sondeo Chirimoya-1 permiso Canarias 3-4» de julio de 2013 y su adenda de junio de 2014, «Informe de implantación sondeo Sandia-1 permisos Canarias 1-9» de julio de 2013 y su adenda de junio de 2014, «Informe de implantación sondeo Zanahoria-1 permiso Canarias-4» de julio 2013 y su adenda de junio de 2014, y la información complementaria remitida por el operador los días 13 de junio de 2014, 18 de junio de 2014, 27 de junio de 2014 y 11 de julio de 2014 ante la Dirección General de Política Energética y Minas, así como las modificaciones realizadas. La ejecución del proyecto comprenderá las siguientes fases: movilización y posicionamiento del barco de perforación, perforación consecutiva de los dos sondeos exploratorios propuestos (Sandia-1X y Chirimoya-1X) con traslado del barco de perforación entre ambas localizaciones, desmovilización del barco de perforación. No obstante, si durante la realización del proyecto es necesario realizar modificaciones, se deberá informar a la Dirección General de Política Energética y Minas que valorará las medidas a tomar.

Segunda.

Se adoptarán las medidas oportunas para garantizar el cumplimiento de lo establecido en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, así como en las disposiciones y reglamentaciones que la complementan y desarrollan.

En particular, y sin perjuicio de la responsabilidad de los titulares ante cualquier daño causado, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., deberá constituir el seguro de responsabilidad civil al que hace referencia el artículo 9.4 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, para hacer frente a eventuales daños a personas o bienes en el desarrollo de las actividades de ejecución de los sondeos que se autorizan en esta resolución, por una cuantía mínima de cuarenta millones de euros (40.000.000 euros). Con anterioridad al inicio de los trabajos se deberá acreditar la constitución del mismo ante la Dirección General de Política Energética y Minas.

Corresponderá al operador el mantenimiento y conservación de las instalaciones en adecuadas condiciones de operación y seguridad y su adecuación al estado de la técnica en cada momento.

Tercera.

Sin perjuicio de otras garantías y seguros exigidos, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., constituirá una garantía financiera destinada específica y exclusivamente a cubrir sus responsabilidades medioambientales, por un importe de veinte millones de euros (20.000.000 euros) en los términos del artículo 26 de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de responsabilidad medioambiental. Dicha garantía deberá constituirse con carácter previo al inicio de los trabajos, debiendo remitirse a la Dirección General de Política Energética y Minas resguardo acreditativo o certificación de su constitución. Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., deberá mantener la garantía en vigor durante todo el periodo de actividad y hasta su cese efectivo.

La Dirección General de Política Energética y Minas, previa solicitud y justificación del operador, podrá modificar el importe de dicha garantía si se justifica que el riesgo asociado se ha modificado.

Cuarta.

La vigencia de esta autorización es de tres años contados a partir de la publicación de la presente resolución en el «Boletín Oficial del Estado».

Quinta.

Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., deberá adoptar las medidas y actuaciones precisas para dar cumplimiento a los contenidos de la Resolución de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de 29 de mayo de 2014 («Boletín Oficial del Estado» n.º 140 de 10 de junio), por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto Perforación de sondeos exploratorios en los permisos de investigación de hidrocarburos denominados «Canarias 1 a 9».

Asimismo, en caso de amenaza de daño a las personas, los bienes o al medioambiente derivado de la ejecución del proyecto, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., detendrá inmediatamente las operaciones adoptando las medidas adecuadas para evitar daños o amenazas de daños, comunicando esta circunstancia a la Dirección General de Política Energética y Minas y a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, sin perjuicio de aquellas otras comunicaciones pertinentes derivadas de la normativa de aplicación.

Sexta.

En lo que se refiere tanto a la seguridad y salud de las personas, la seguridad de las instalaciones y operaciones, así como a la protección del medio ambiente, se adoptarán las medidas oportunas para garantizar el cumplimiento de la normativa vigente que le sea de aplicación, y en particular y según proceda, lo establecido en la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales; el Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención; el Real Decreto 863/1985, de 2 de abril, por el que se aprueba el Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera; la Ley 21/1992, de 16 de julio, de Industria, así como en las normas y disposiciones reglamentarias de desarrollo de la misma y por los acuerdos y convenciones internacionales de los que el Reino de España sea parte y resulten de aplicación, incluyendo sin limitación el Convenio sobre el trabajo marítimo, 2006, hecho en Ginebra el 23 de febrero de 2006.

Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., deberá tomar toda clase de precauciones en prevención de daños o riesgos, que como consecuencia de las operaciones, puedan afectar a la seguridad de vidas humanas, la propiedad, reservas naturales, costas, lugares de interés turístico e instalaciones públicas.

La ejecución de los sondeos se llevará a cabo bajo el exclusivo riesgo y responsabilidad del operador.

Séptima.

De acuerdo con el artículo 31 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, y sin perjuicio de las facultades de inspección que puedan resultar de otras normas sectoriales, la Dirección General de Política Energética y Minas y el Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Las Palmas podrán inspeccionar todos los trabajos y actividades para comprobar el cumplimiento de las obligaciones que resulten exigibles a sus titulares. Al llevarse a cabo una inspección, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., estará obligada a facilitar los medios para acceder a las instalaciones.

En caso de incumplimiento se estará a lo dispuesto en el título VI de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos.

Octava.

Con carácter previo al inicio de los trabajos de perforación del sondeo, y al menos con una semana de antelación, Repsol Investigaciones Petrolíferas, S.A., comunicará a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y a la Capitanía Marítima competente, las fechas de inicio y fin de los trabajos. Dicha información será comunicada asimismo a la Dirección General de Política Energética y Minas y al Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Las Palmas.

Novena.

El documento denominado «Canarias, concesiones 1-9. Plan de verificación de diseño y ejecución de pozo», de 14 de junio de 2014, se considera de obligado cumplimiento para el operador, debiendo remitirse a la Dirección General de Política Energética y Minas, a la finalización de cada una de las fases de verificación contempladas, los informes del verificador fruto de su labor de supervisión, sin perjuicio de que esta pueda solicitar, en su caso, documentación adicional. En particular, se deberá remitir informe positivo del consultor respecto a la adecuación del diseño, con especial énfasis en los elementos de seguridad críticos, informe positivo respecto a la adecuación del plan de operaciones al diseño y a los estándares y criterios operacionales, así como informe positivo en relación a la ejecución del sondeo, debiendo estar reflejadas en los mismos y debidamente justificadas las posibles modificaciones o no conformidades de acuerdo con los estándares exigibles, así como la solución dada a las mismas a satisfacción del verificador, y, en general, que se han adoptado todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las personas, los bienes y el medioambiente.

En relación a la ejecución del sondeo se deberá verificar especialmente que se han realizado las comprobaciones y pruebas necesarias para garantizar la integridad del sondeo, así como que su abandono, temporal o definitivo, se realiza de acuerdo con los estándares exigibles especialmente en relación con los requerimientos de profundidades y de comprobación de las barreras.

Se considera a la entidad de verificación seleccionada habilitada para comunicar a la Administración competente cualquier posible incumplimiento.

Décima.

En relación con el sistema de monitorización de la sismicidad de la zona durante la realización de los sondeos, se considera de obligado cumplimiento el documento denominado «Sistema de monitorización de la sismicidad inducida por los sondeos» de junio de 2014, así como su adenda, sin perjuicio de que su contenido deba adaptarse a las observaciones remitidas con fecha 17 de julio de 2014 por el Instituto Geográfico Nacional.

En este sentido, se considera necesaria la instalación de, al menos, un acelerómetro en la isla de Lanzarote y otro en la de Fuerteventura, estimándose igualmente necesaria la instalación de OBS con antelación a la ejecución del proyecto al objeto de garantizar la calidad de la señal emitida.

A los efectos de una posible activación o desactivación del protocolo que se establece en el documento denominado «Sistema de monitorización de la sismicidad inducida por los sondeos», se utilizará como punto de contacto la Dirección General de Política Energética y Minas, para lo que deberán definirse los canales de comunicación entre las distintas entidades participantes con antelación al inicio de la ejecución del proyecto.

No obstante lo anterior y a efectos de aplicación del protocolo, se fija el radio de referencia alrededor del sondeo con respecto a la situación del epicentro de un eventual sismo a veinte kilómetros (20 km).

Asimismo, en caso de registrarse sismicidad natural de magnitud superior a cuatro coma cinco (4,5), con el epicentro en un radio de setenta y cinco kilómetros (75 km) alrededor del sondeo, se pararán las operaciones de perforación, poniéndose el sondeo en seguridad. Dichas operaciones no podrán reanudarse hasta que se verifique la integridad del sondeo. Los datos de referencia, tanto de magnitud como de situación del epicentro, serán los proporcionados por el Instituto Geográfico Nacional, provenientes de su red sísmica en Canarias, habilitándose los puntos de contacto oportunos.

Undécima.

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo se reserva el derecho de realizar las pruebas que estime convenientes y podrá dejar sin efecto la presente resolución ante el incumplimiento de las condiciones establecidas en la misma, así como de cualquier otra normativa que sea de aplicación.

Duodécima.

Sin perjuicio de lo establecido por la Resolución de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de 29 de mayo de 2014 sobre informes relacionados con el Programa de Vigilancia Ambiental, así como cuantas otras obligaciones de información pudieran ser exigibles, durante la perforación de los sondeos, se remitirán a la Dirección General de Política Energética y Minas y al Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Las Palmas, los informes a que hace referencia el artículo 11 apartados f y g del Real Decreto 2362/1976, de 30 de julio, incluyendo los informes diarios de operaciones, el cuadro de avances-tiempo y de previsiones. Finalizadas las operaciones, les remitirá un informe final resumiendo y consolidando las informaciones anteriores.

Por otra parte, de acuerdo con el artículo 11.1 del Real Decreto 2362/1976, de 30 de julio, los titulares del permiso están obligados a proporcionar al Ministerio de Industria, Energía y Turismo la información que éste les solicite, que podrá, asimismo, realizar las comprobaciones que estime oportunas.

Asimismo, en el caso de que el desarrollo de los trabajos aporte nueva información que modifique sustancialmente las hipótesis de diseño del proyecto en sentido desfavorable, se procederá a actualizar el análisis de riesgos efectuado, así como la documentación soporte afectada, informando a la Dirección General de Política Energética y Minas y a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural de dicha circunstancia.

Manifestación contra la extracción de petróleo en Canarias.

Decimotercera.

En un plazo máximo de seis meses desde la terminación de cada sondeo y de acuerdo con los artículos 11.h y 35 del Real Decreto 2362/1976, de 30 de julio, se remitirán los siguientes informes, en soporte CD o DVD, salvo otra indicación:

• Ficha resumen del sondeo, en soporte papel y digital (formatos Word, Excel o PDF).

• Informe (geológico) final del sondeo, en soportes papel y digital en formato PDF o compatible con MS Office. Las figuras deberán remitirse en formato TIFF, JPEG, GIF.

• Informe de perforación, en soportes papel y digital en formato PDF o compatible con MS Office.

• Composite log, en soporte digital:

– Datos digitales en formato: LAS, LIS, DLIS, con las cabeceras rellenas.

– Imagen en formato TIFF, JPEG, PDF o cualquier otro formato de imagen digital.

• Masterlog, en los mismos formatos que el Composite log.

• Diagrafías, en los mismos formatos de datos y de imagen que el Composite log. Deberán estar separadas en carpetas en función de dicho formato (datos o imagen) y del run:

– Formato de datos: LAS, LIS, DLIS, con las cabeceras rellenas según formato.

– Formato de imagen: PDS, TIFF o PDF, que incluya la cabecera del registro.

• Pruebas de producción, en soporte digital en formato Excel y PDF o compatible con MS Office.

• Estudios de velocidad, en soporte digital en formato de datos ASCII o Excel (Checkshot) o SEG-Y (VSP) y PDF o compatible con MS Office.

Se remitirá cualquier otro informe realizado sobre dicho sondeo como informes de implantación, informes de abandono, de instalaciones auxiliares, de descripción de testigos, geoquímicos, paleontológicos, de análisis petrográficos, etc.

Asimismo, las muestras de testigos y ripios de la perforación deberán ponerse a disposición del Instituto Geológico y Minero de España en las condiciones y con los requisitos que éste pudiese establecer, en caso de considerar oportuno la incorporación de los mismos a sus archivos litológicos.

Decimocuarta.

Esta autorización se otorga sin perjuicio e independientemente de aquellas otras autorizaciones, licencias o permisos que los trabajos, construcciones e instalaciones necesarios para el desarrollo objeto de la misma pudieran requerir por razones fiscales, de ordenación del territorio y urbanismo, de protección de medio ambiente, de protección de los recursos marinos vivos, exigencia de la correspondiente legislación sectorial o seguridad para personas y bienes.

Contra la presente Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 107 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en el artículo 14.7 de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, cabe interponer recurso de alzada ante el Secretario de Estado de Energía en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

Madrid,11 de agosto de 2014.–El Director General de Política Energética y Minas, Jaime Suárez Pérez-Lucas.

Blog de Manuel Mora Morales

Vertidos de petróleo al mar: éstos son los datos reales

Blog de Manuel Mora Morales

DERRAMES DE PETRÓLEO: CANARIAS EN EL PUNTO DE MIRA

Cada derrame de petróleo en el mar constituye una catástrofe de proporciones enormes. La fauna y la flora marina, aún en lugares alejados de la fuente del derrame, sufren consecuencias irreparables. También las costas son afectadas de forma grave por ese vertido de petróleo. Naturalmente, todo esto se traduce en un impacto en la economía, en la calidad de vida y en la salud de los seres humanos.

TABLA DE GRANDES DERRAME DE PETRÓLEO EN EL MAR

En la siguiente tabla[1], es posible ver claramente la cantidad descomunal de vertidos de petróleo que han contaminado los océanos en las últimas décadas. Es significativo comprobar que más del 20% de estas grandes catástrofes han sido provocadas por plataformas o barcos españoles o bien han tenido lugar en España. Unas cifras escandalosas si se comparan con las de países más desarrollados, como Estados Unidos que ronda el 10% o Alemania, país que no aparece en la tabla.

LA TECNOLOGÍA Y LA LOGÍSTICA ESPAÑOLA DEL PETRÓLEO SON LAS MÁS PELIGROSAS DEL MUNDO

Lo que se deduce de los datos de esta tabla no puede ser más alarmante: la tecnología petrolera utilizada por los españoles es terriblemente peligrosa. La ubicación de plataformas petroleras españolas en la zona próxima a Canarias, en el Océano Atlántico, es una auténtica bomba de relojería para el archipiélago, si nos atenemos a las estadísticas internacionales de derrame de petróleo.

Poner en peligro una de las mejores industrias turísticas del mundo a cambio de una peligrosa extracción de petróleo en una zona de enormes profundidades del lecho marino es una locura. Una locura que puede traducirse en una de las mayores tragedias medioambientales del planeta.

Blog de Manuel Mora Morales

Tabla de grandes derrames de petróleo en el mar. (Fuente primaria en la tabla publicada en el libro “Introduction to Marine Biogeochemistry”, de Susan Libes, publicado por Academic Press, en 2011. Infografía en español se encuentra en Wikipedia).

 

__________

NOTA

Susan Libes: “Introduction to Marine Biogeochemistry”, Academic Press, Burlington (EEUU), 2011. Pag. 801.