UNA ENSEÑANZA COOPERATIVA A LA CARTA
Las malas praxis de excelentes teorías no sólo producen daño a quienes las sufren y las ponen en práctica, sino que su generalización puede terminar contaminando por completo una buena teoría. Para muestra, un botón didáctico.
Hace poco tiempo, escuché a un profesor hablar sobre los beneficios de lo que él denominaba «Enseñanza Cooperativa». Resumiendo mucho, se trataba de dividir la clase en grupos de cuatro alumnos que debían realizar actividades en las que todos sus componentes «remaran» en la misma dirección para que ese equipo alcanzara una meta determinada. Expuesto de esta manera no se encuentran muchas objeciones al método; sin embargo, a medida que el profesor ponente iba profundizando en el asunto, sentí que me saltaban todas las alarmas. No por la enseñanza cooperativa, sino la falta de ética que latía en la teoría expuesta por este docente.
LIBERTAD AL ESTILO «MATRIX»
Su recomendación era que los alumnos tuvieran sensación de libertad en la clase. Pero no de una libertad cabal, sino de una falsa libertad, canalizada a través de una serie de actividades-trampa preparadas por cada profesor.
Un ejemplo: un profesor de Matemáticas prepara para su clase unas actividades sobre álgebra; sin embargo, en lugar de entregar una hoja con los ejercicios a cada alumno, prepara dos hojas aparentemente distintas (pero esencialmente iguales) y les dice a los alumnos que tienen la libertad de escoger una u otra.
Así, el alumnado tendrá la sensación de haber elegido con libertad sus ejercicios, mientras el profesor sabe que cualquiera de las dos opciones es la misma. Es decir, simple y llanamente, una falacia.
Siguió hablando de otras opciones parecidas, cuyo común denominador era el engaño al alumnado para que hiciera sus elecciones y sus propuestas con la sensación de una libertad que, evidentemente, no existía. Este hombre se tiene, y lo tienen, por un profesor progresista que lleva a las aulas un tipo de pedagogía avanzada y respetuosa con el alumnado. No dudo de que estas valoraciones sean bienintencionadas, pero tanto el método como los resultados me parecen aberrantes, por muy extendidos que se encuentren dentro de las recomendaciones de algunas instituciones de enseñanza.
LOS MEDIOS Y EL FIN
Dudo que los chicos y chicas que padezcan esta didáctica, ¡tan falta de ética!, estén siendo educados correctamente. En la enseñanza, como en otras facetas de la vida, el fin pocas veces justifica los medios falaces. Un profesor no puede educar –no educa– para la democracia a un alumno al que engaña para que se sienta libre.
Los más inteligentes y audaces de esos jóvenes llegarán a la madurez aplicando los mismos métodos en que han sido educados. Si arriban a la política, serán demagogos que presentarán falsas opciones a sus electores, repitiendo el patrón de conducta con que fueron educados. Y quienes sean menos espabilados crecerán sometiéndose mansamente al engaño de las falsas opciones, creyendo de buena fe que están ejerciendo su libertad, tanto con su voto a programas políticos o sociales engañosos, como con la adquisición de productos comerciales idénticos pero etiquetados de manera distinta, etc.
Éste es el camino de la falta de ética en la Didáctica. Patética y paralelamente, quizás, el mismo profesor, se esfuerza, inútilmente, en impartir clases de Ética a esos mismos alumnos para lograr ciudadanos conscientes.
LOS EJEMPLOS ARRASTRAN
Así, desembocamos, ineludiblemente, en el adagio latino que es la columna vertebral de todo sistema educativo, por mucho que se acicale: «Verba docent, exempla trahunt».
Sí, las palabras enseñan, los ejemplos arrastran: cuando se hace trampa con la libertad Al alumnado, no se formarán alumnos libres, sino alumnos manipuladores y alumnos manipulables. ¿Es esto lo que deseamos?
Más de una autoridad educativa contestaría que sí.
Enriquece este artículo con un comentario.